SOBRE LA LECTURA QUE EN “GRAMÁTICA DE LA
MULTITUD” PAOLO VIRNO HACE DE LA DISTINCIÓN ENTRE
TRABAJO PRODUCTIVO E IMPRODUCTIVO EN MARX
Resumen.- En este ensayo vamos a discutir uno de los argumentos centrales en el
pensamiento del filósofo italiano de la autonomía obrera Paolo Virno, tal y como aparece
formulado en su conocido libro “Gramática de la multitud” . En este libro
Virno postula que en la etapa actual del capitalismo, que él entiende postfordista, el trabajo
productivo se parece al trabajo servil y, además, asume características que son más propias de
las actividades virtuosas, es decir, de actividades como el discurso del político, la interpretación
del actor teatral o del concertista de piano. Según Virno, un rasgo decisivo que es común a
todas estas actividades es que no dan origen a un objeto autónomo que se distinga de la
actividad en sí misma, es decir, no existe un producto final después de que la actividad haya
sido realizada. Virno desarrolla este argumento a través de una discutible interpretación de la
distinción entre trabajo productivo e improductivo en Marx. En un preciso momento de
“Gramática de la multitud” Virno afirma que el trabajo virtuoso es para Marx una forma de
trabajo asalariado que, al mismo tiempo, no es trabajo productivo. En este ensayo vamos a
cuestionar esta suposición a través de una lectura atenta de aquellos pasajes de Marx en los
que Virno se basa a la hora de sostener su argumento.
In this paper I will discuss one of the key arguments of the post-autonomist Italian
thinker Paolo Virno as it appears in its well-known ‘A Grammar of the Multitude’ (Los Angeles,
2004). His main standpoint says that in today’s stage of capitalism, which Virno understands it
as post-Fordism, productive labour takes on the appearance of servile labour and resembles
virtuosic activities like the speech of the politician, the performance of the stage actor or the
concert pianist. According to Virno, one key characteristic shared by all these activities is that
they do not leave us with a defined object distinguishable from the performance itself, i.e. there
is not a separate end product once the activity is completed. Virno draws his argument on a
concrete reading of Marx’s distinction between productive and unproductive labour. In a certain
moment of the ‘A Grammar of the Multitude’ Virno argues that virtuosic labour, for Marx, is a
form of wage labour which is not, at the same time, productive labour. I will challenge this
assumption through a close reading of those passages of Marx that Virno uses to support this
No hay comentarios:
Publicar un comentario